Uno de los aspectos más oscuros de la publicación académica es la proliferación de editoriales, revistas y congresos “científicos” cuya única y exclusiva finalidad es sacar partido económico de las necesidades de publicación (y de los pocos escrúpulos, a veces) de académicos, opositores y concursantes a plazas varias en la administración pública. Aunque lo enmascaren, estas publicaciones no tienen ningún control de calidad científico, y sin embargo en ocasiones son validados por algunas administraciones en sus concursos. Así, por ejemplo hace unos meses salía a la luz los tejemanejes de academias de oposiciones que ofrecían la publicación de capítulos de libros a los sufridos opositores, lo que le contaba como mérito en las oposiciones (aquí tenéis un foro donde se promocionan estas editoriales “patera”).
También es frecuente que (dado que no hay listados consensuados de editoriales de prestigio) existan algunas que publican todo lo que les llega por un módico precio. Esto lógicamente no es ilegal, pero tampoco es científico. En Alemania las bibliotecas universitarias se han puesto las pilas ante este fenómeno y están elaborando listados de editoriales que no aplican revisión científica a fin de evitar la compra de estos libros, y de que no computen a efectos de valoración académica. En el blog copy shake and paste podemos encontrar un listado de editoriales que incurren en estas prácticas y de casos concretos muy exóticos.
Con la facilidad para publicar de forma electrónica, este fenómeno también ha saltado a las revistas científicas, que bombardean a los pobres investigadores con ofertas para publicar en sus revistas, bajo la promesa de una publicación rápida y limpia, que le servirá para progresar en la endiablada carrera académica. Estas revistas guardan tan bien la apariencia que podrían pasar como “serias” en muchos comités de evaluación (y probablemente si uno no es experto en el área o en publicación científica no se daría cuenta de la naturaleza de estas revistas), pero lo cierto es que bajo la modalidad open access “autor paga” (una verdadera puerta abierta a los abusos) intentan ocultar el nulo rigor de sus publicaciones y hacen un buen negocio (un ejemplo y otro ejemplo, y otro en mi viejo blog).
De nuevo, son muchos los académicos que participan en dicho juego, en muchos casos sin mala fe. Pongamos el caso de un joven investigador al que le ofrecen participar como revisor o formar parte del comité editorial de alguna de estas revistas, o que pueda ver su trabajo publicado en una revista de título rimbombante, en inglés y con toda la apariencia de revista de “calidad”… Esta circunstancia, por lo que veo en los nombres y afiliaciones de artículos y comités editoriales, parece afectar principalmente a países en vías de desarrollo y del tercer mundo poco duchos quizá en el entramado de la publicación científica, y probablemente con unos criterios de evaluación lejos de los países científicamente más avanzados (pero ojo, que también hay norteamericanos, europeos y españoles, claro).
Una variante de esta modalidad es la invitación a participar en congresos científicos. Son varios los blogs que informan de artículos generados automáticamente aceptados para congresos (por ejemplo, este especializado en falsas conferencias del IEEE). En este caso, la aceptación conlleva la inscripción obligatoria al congreso, con lo que la organización ya tiene asegurada un buen dinero, y en muchos casos la publicación posterior en alguna de las revistas de la editorial organizadora del congreso (por la que también habrá que soltar unos cientos de euros en concepto de gastos de publicación), por lo que ya tenemos la cuadratura del círculo vicioso.
Estos casos recuerdan muy a las claras que en cualquier evaluación que se haga, debe haber elementos que permitan valorar la calidad de las constribuciones, y no la mera cantidad de las mismas, ya sea a partir de las fuentes donde se publica o de la evaluación por expertos del trabajo (¡pero que haya algo!). Del mismo modo también anuncia la necesidad de que organismos e instituciones saquen a luz los casos fraudulentos o dudosos que detecten, y elaboren listados de editoriales, revistas, congresos y organizaciones fraudulentas a fin de que sus investigadores no sean engañados por estos timadores ni se dejen tentar por el “lado oscuro” de la publicación científica.
Me gusta:
Sé el primero en decir que te gusta esta post.
Como estas medias están muy sesgadas por los valores extremos, hemos elaborado unas tablas de referencia tanto en la producción como en el impacto, claramente influidas por las baselines que proporcionan los Essential Science Indicators, producto poco conocido pero tremendamente útil para realizar comparaciones. Estas tablas la hemos elaborado para una producción de 3, 5 y 7 años, y en el caso de las citas también se muestra qué número de ellas habría que cosechar para situarse entre el 50, el 25 y el 10% de trabajos más citados por área y año.
Comentarios recientes