Archivo | enero, 2012

Fusionar revistas para ser más científicas: el caso de SERIEs

23 ene

Uno de los problemas a los que se enfrentan las revistas científicas españolas es su escaso tamaño y baja visibilidad. La fiebre por los ránkings de revistas y por la inclusión en los índices internacionales ha promovido que las revistas españolas mejoren enormemente su calidad formal. Sin embargo esa es sólo una de las dos patas de la ecuación: la otra (la verdaderamente importante) es publicar contenidos de calidad. Y esto es más complicado. Para publicar contenidos de calidad hay que recibir manuscritos de calidad. Y pocos autores mandan artículos de calidad a una revista si ésta no cuenta con indicios de calidad. Así, pues, en este círculo vicioso, es dificil mejorar la calidad de una revista si no cuenta con contenidos ni con indicios de calidad.

series Juan Aréchaga, editor de una de las revistas españolas con mayor impacto en los índices internacionales denuncia vehementemente, entre otras cosas, el gran número de pequeñas revistas que hay en algunas disciplinas, y que carecen de potencial suficente para dar el necesario salto de calidad y competir en el mercado internacional (competir en el mercado internacional significa que un investigador de un país científicamente avanzado piense que va encontrar un trabajo útil en una revista española). Pone el ejemplo de la Pediatría, con 17 revistas españolas de escasa difusión. Es un buen ejemplo, parece evidente que la fusión de revistas en algunas disciplinas podría ser un paso adelante muy interesante. Tenemos el caso reciente de la revista de economía SERIEs publicada desde 2010 por Springer tras la fusión de las revistas Spanish Economic Review e Investigaciones Económicas. Aunque aún no tiene factor de impacto calculado, otro índice, como el de inmediatez, le da una posición muy respetable en el listado mundial de revistas de Economía, señalando el camino a seguir por otras revistas. Según INRECS, en 2007 Spanish Economic Review era la revista ¡18! en la economia española, y en 2010 era ya la primera (en 2008 tuvo su primer factor de impacto ISI).

Dicen Bordons, Felipe y Gómez (2002) [pdf] que “se recomienda actualmente la fusión de las pequeñas revistas locales en revistas nacionales, e incluso la creación de revistas supranacionales con mayores posibilidades de supervivencia”. Sin embargo como señala Aréchaga (2011), las revistas nacionales “andan aún muy lejos de acometer la ingrata, pero necesaria, labor de poda y fusión de sus publicaciones en aras de una mayor calidad de las mismas”. Esto es más urgente ahora, ya que algunas revistas de escaso tamaño y potencial están desapareciendo o cayendo en el ostracismo, o lo van a hacer en los próximos tiempos, asfixiados por la crisis y por la falta de originales de calidad, igual que esta ocurriendo con muchos congresos (el más reciente el de la ANABAD).

En las disciplinas donde la publicación internacional es la norma (y aquí incluyo la mayor parte de la Documentación), salvo excepciones muy puntuales, pocos investigadores van a leer trabajos que no estén publicados en revistas de calidad (es decir, revistas ISI). Un cosa es la disponibilidad de materiales open access en repositorios y revistas, y otra es la calidad de las aportaciones. Aunque es muy loable el empeño de algunos editores por sostener sus pequeñas revistas departamentales contra viento y marea, sería una táctica inteligente fomentar fusiones de revistas en algunas áreas a fin de hacerlas más competitivas y más internacionales. Es decir, más científicas.

Thinkepis sobre herramientas para la evaluación de la I+D en universidades y sobre Google Scholar Citations

3 ene

En los últimos días de 2011 vieron la luz dos notas Thinkepi, que Torres-Salinas me invitó a escribir junto a él. Ambas publicaciones las distribuimos simultáneamente a través de iwetel y de ec3noticias, y serán publicadas junto a las notas de otros compañeros en el anuario Thinkepi a lo largo de 2012.

thinkepi logo En la primera de las notas, titulada Herramientas para la evaluación de la ciencia en universidades y centros I+D: descripción y usos, se hace un recorrido por algunas novedades en la política cientifica en los últimos años que afectan a universidades y centros de I+D, y se describen una serie de herramientas que estos centros están usando para dar respuesta a las crecientes necesidades de información bibliométrica de cara a las diversas convocatorias así como para la gestión interna de la I+D en los centros. Estas herramientas las hemos dividido en tres categorías: sistemas de información científica, suites bibliométricas de empresas comerciales, y rankings de universidades, siendo las primeras las más adecuada de cara a la evaluación de las actividades de investigación en los centros. Finalmente se mencionan las incipientes unidades de bibliometría que están aparecendo en algunas universidades, y que pueden suponer un prometedor nicho de trabajo para los especialistas en la materia.

En el segundo de los trabajos, Google Scholar Citations y la emergencia de nuevos actores en la evaluación de la investigación, hacemos una breve descripción del nuevo producto de Google y una primera aproximación a sus pros y sus contras. A partir de aquí reseñamos otras iniciativas emergentes de cara a la evaluacion de la investigación, como Academic Search, de Microsoft o las propuestas alt-metrics. También se ofrece una perspectiva de las novedades introducidas por las principales empresas: ISI Web of Science, y Scopus Elsevier, y se plantea un escenario futuro a medio plazo en que estas nuevas iniciativas puedan plantar cara a los competidores tradicionales. En la web de thinkepi además de la nota se puede encontrar el amplio e interesante debate que ha generado la misma en la comunidad universitaria.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 305 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: