Archivo | Universidad RSS feed for this section

Índice de impacto

28 oct

- ¡Ya lo sé, ya! -exclamó el becario asintiendo con la cabeza-. En el Departamento andáis todos locos intentando publicar en ese tipo de revistas.

Yaiza sonrió brevemente -mirando de reojo a Roger- ante el comentario, inocente o impertinente, de Pol.

- Tienes razón, Pol -asintió no obstante Roger-. Muchas veces publicamos pequeñas cosas, de ámbito estrictamente local en revistas japonesas, brasileñas o australianas, por poner tres ejemplos geográficamente distantes. Y lo hacemos únicamente porque son revistas indexadas, con cierto valor de índice, cuando lo más lógico hubiera sido publicarlos en una revista española, de mayor difusión y repercusión práctica entre la gente verdaderamente interesada en el tema. Pero el índice de impacto manda, y un investigador siempre preferirá tener un artículo SCI en su curriculum vitae que no tenerlo. Además se quiera o no, el sistema está montado así. Y si no te quieres extinguir, científica y promocionalmente hablando, hay que adaptarse al sistema.

Jordi Jordana Vidal, Índice de impacto.

Sexenios.com: Tú preocúpate sólo de investigar

19 oct

Esta semana hemos lanzado Sexenios.com, un servicio de asesoría en sexenios y acreditaciones dirigido a profesores de las universidades españolas e investigadores del CSIC y en el que participamos varios compañeros del grupo de investigación EC3. Lo cierto es que llevábamos ya unos años ayudando de manera informal en estos procesos, y tras comprobar que es un servicio necesario y útil para muchos profesores, nos hemos decidido por fin a lanzarnos al ruedo.

sexenios.comEstas convocatorias  se basan principalmente en parámetros bibliométricos, no siempre de fácil acceso para los que no son expertos en la materia. Los criterios de evaluacion laberinticos, junto a la sopa de letras de las bases de datos, especialmente en los campos de Ciencias Sociales y Humanas (INRECS, INRECJ, DICE, LATINDEX, MIAR, RESH, CIRC, ERIH,…), hacen que sea para muchos investigadores una tortuosa pérdida de tiempo identificar qué criterios y qué bases de datos usar y cómo presentar dichos indicios de calidad ante los organismos evaluadores. Tanto la CNEAI (Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora) con los sexenios, como la ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) y las agencias regionales con las acreditaciones, adoptan una postura similar, dejan al candidato que aporte los méritos e indicios de calidad que crea conveniente, ciñéndose a unos criterios bien definidos, que posteriormente las comisiones o los evaluadores interpretan y aplican según su entender.

Lo cierto es que las modificaciones legislativas, que elevan al sexenio “vivo” como criterio para repartir cargas docentes, además de la consolidación del tramo de investigación como barrera de entrada para ciertas tareas académicas (por ejemplo, dirigir tesis doctorales y formar parte de tribunales, impartir docencia en doctorados, formar parte de institutos universitarios de investigación,…) ha generado que sin duda ésta sea una reválida imprescindible para la mayor parte del profesorado.

Con sexenios.com pretendemos ayudar al investigador a elegir el campo de investigación (ojo, que no es baladí, en Documentación por ejemplo se cargan buenos cv por ir por el campo inadecuado), seleccionar sus publicaciones, aconsejarle (si es el caso) si le conviene pedir dos o tres sexenios de golpe o adoptar una postura más conservadora, o finalmente buscarle los indicios de calidad de las aportaciones.

En el caso de las acreditaciones el foco se centra más en la búsqueda de indicios de calidad pero también aconsejamos la mejor disposición de los méritos en los distintos apartados de la demencial aplicación informática, que sin duda habrá contribuido en los últimos años a bajar la productividad científica del profesor medio español.

A juzgar por la cálida respuesta obtenida en estos primeros días, parece que no estábamos equivocados en nuestra percepción y que realmente este servicio tiene demanda entre los profesores de las universidades españolas. Nuestro objetivo es ahorrar quebraderos de cabeza y ayudar a los profesores a que se dediquen a lo que realmente se deben dedicar, que es a la docencia y a la investigacion.

Como dice nuestro lema: Tú preocúpate sólo de investigar.

Más información en nuestra web: http://sexenios.com/, Twitter  y Facebook.
Email: info@sexenios.com

Thinkepis sobre herramientas para la evaluación de la I+D en universidades y sobre Google Scholar Citations

3 ene

En los últimos días de 2011 vieron la luz dos notas Thinkepi, que Torres-Salinas me invitó a escribir junto a él. Ambas publicaciones las distribuimos simultáneamente a través de iwetel y de ec3noticias, y serán publicadas junto a las notas de otros compañeros en el anuario Thinkepi a lo largo de 2012.

thinkepi logo En la primera de las notas, titulada Herramientas para la evaluación de la ciencia en universidades y centros I+D: descripción y usos, se hace un recorrido por algunas novedades en la política cientifica en los últimos años que afectan a universidades y centros de I+D, y se describen una serie de herramientas que estos centros están usando para dar respuesta a las crecientes necesidades de información bibliométrica de cara a las diversas convocatorias así como para la gestión interna de la I+D en los centros. Estas herramientas las hemos dividido en tres categorías: sistemas de información científica, suites bibliométricas de empresas comerciales, y rankings de universidades, siendo las primeras las más adecuada de cara a la evaluación de las actividades de investigación en los centros. Finalmente se mencionan las incipientes unidades de bibliometría que están aparecendo en algunas universidades, y que pueden suponer un prometedor nicho de trabajo para los especialistas en la materia.

En el segundo de los trabajos, Google Scholar Citations y la emergencia de nuevos actores en la evaluación de la investigación, hacemos una breve descripción del nuevo producto de Google y una primera aproximación a sus pros y sus contras. A partir de aquí reseñamos otras iniciativas emergentes de cara a la evaluacion de la investigación, como Academic Search, de Microsoft o las propuestas alt-metrics. También se ofrece una perspectiva de las novedades introducidas por las principales empresas: ISI Web of Science, y Scopus Elsevier, y se plantea un escenario futuro a medio plazo en que estas nuevas iniciativas puedan plantar cara a los competidores tradicionales. En la web de thinkepi además de la nota se puede encontrar el amplio e interesante debate que ha generado la misma en la comunidad universitaria.

La colaboración investigadora en Biblioteconomía y Documentación

16 nov

Acaba de publicar el profesor Jordi Ardanuy un trabajo en el que analiza la producción científica internacional en Biblioteconomía y Documentación desde la perspectiva de la colaboración entre autores e instituciones. En dicho trabajo se constata el gran incremento de la producción en colaboración en ByD en los últimos años, aunque la participacion internacional es escasa, tan sólo uno de cada diez trabajos se realiza con el concurso de instituciones situadas fuera de España.

A través del análisis de los trabajos ISI publicados en revistas de la categoría Library and Information Science y combinándolo con una estrategia de búsqueda por palabras clave, pone de manifiesto el papel central de la Universidad de Granada (gracias a Scimago y EC3, junto a otros grupos) así como del CSIC, a través del Instituto de Historia de la Medicina y de la Ciencia López Piñero por un lado, y del IEDCYT (ex-CINDOC) por otro en la consolidación internacional de la disciplina.

En la red que se incluye de colaboraciones (algo recargada) se percibe en el lado izquierdo la importancia del centro de Valencia (introductor de la bibliometría en España) que forma a su alrededor una red de colaboradores, principalmente del del Levante español y del ámbito hospitalario. En la parte derecha se observa como entre la Universidad de Granada y el CSIC articulan la vertiente universitaria y académica, con las universidades catalanas (con la Universitat de Barcelona destacada) en la parte superior de la imagen y las madrileñas en la inferior. Por cierto, que uno se pregunta dónde estan universidades que llevan años impartiendo formación universitaria en ByD (¿Univ A Coruña, Univ León?).

[pincha en la imagen para verla con más claridad]

Otro dato a destacar es la enorme influencia de la bibliometría en estos resultados; el 58% de la producción española en ByD es sobre bibliometría (¡el 71% si se excluye a Revista Española de Documentación Científica y El Profesional de la Información!). Esto lleva a afirma al autor que la ByD española ha alcanzado cierto grado de madurez, pero principalmente por la influencia de los estudios métricos de la informacion, algo que corrobora los resultados de otros trabajos similares.

Finalmente tras estudiar la producción por idiomas, el autor alude a las dos flagship journals de la ByD española (Revista Española de Documentación Científica, y El Profesional de la Información) a las que atribuye un papel central en la consolidación de la disciplina, y realiza una recomendación muy concreta, publicar su edición online tanto en español como en inglés, para alcanzar el mayor público posible. Aunque no proporciona datos de impacto según idiomas (algo que hubiera enriquecido el trabajo) una rápida búsqueda para las ciencias sociales españolas nos sugiere que la publicación en inglés es hasta 5,7 veces más citada que los trabajos publicados en español, motivo más que suficiente para intentar publicar en lo posible en lengua inglesa.

En definitiva, un estudio bibliométrico sencillo pero muy serio que apunta las tendencias en la disciplina desde el punto de vista de la colaboración en los trabajos de investigación de alcance internacional. Por cierto, que no deja de ser paradójico que un trabajo sobre la colaboración venga firmado por un único autor.

—-

Ardanuy, J. (2011). Scientific collaboration in Library and Information Science viewed through the Web of Knowledge: the Spanish case. Scientometrics. doi:10.1007/s11192-011-0552-1 [si no tienes acceso al trabajo y estas interesado, te puedo hacer llegar una copia]

¿Qué ocurre con la investigación española en Ciencias Sociales?

25 oct

Pese al incremento en la cantidad e impacto de la investigación realizada desde España en los últimos años, hay un área que no termina de despegar y converger con la investigación que se hace a nivel internacional. Se trata de las Ciencias Sociales. Aunque hay investigadores y grupos de enorme calidad, las estadísticas muestran síntomas muy preocupantes acerca de nuestra situación científica.

1. El impacto medio de los trabajos españoles en Sociales (excluídas Economía y Psicología) en los últimos diez años es de 2,69 citas por artículo (la media mundial en Sociales es 4,58), es decir estamos a años luz de igualar la media mundial. Si contamos únicamente los 45 países con mayor número bruto de citas en la última década, nos situamos en el puesto 37, codeándonos con Corea del Sur, India y Turquía. Para hacernos una idea, la media de nuestros vecinos es 2,92 en el caso de Portugal, 3,59 Francia, o 4,48 Italia. Como se ve en este gráfico de Thomson ESI, no sólo no hemos mejorado en los ultimos años sino que hemos retrocedido

En Economía y Psicología también estamos por debajo de los promedios mundiales, pero al menos no estamos tan lejos de los países de nuestro entorno. Esto es lo que ocurre en Economía, que también se ha estancado en el último quinquenio.

2. Estos datos se refieren a los investigadores españoles en Sociales que publican en revistas ISI, pero ¿cuántos son? Bueno, no lo sabemos a ciencia cierta, pero tomando los datos de investigadores que solicitaron proyectos del Plan Nacional de I+D en la convocatoria de 2007, en Sociales, (incluye Documentación, Comunicación, Periodismo, Sociología, Políticas, Antropología) un 71% de ellos no había publicado ningún trabajo ISI en los siete años anteriores a la solicitud, y un 66% en Educación tampoco lo había hecho. Los datos son bastante mejores en Economía (28%), y en Psicología, un 20%, que van publicando sus trabajos, aunque con escaso impacto. Por supuesto muchos de estos investigadores sin repercusión internacional recibieron financiación para desarrollar sus proyectos. La entrada en ISI de numerosas revistas españolas (y latinoamericanas) ha hecho que el número de autores “internacionales” vaya aumentando poco a poco a la vez que va cayendo el impacto medio de la investigación. En este gráfico referente a la Sociología y la Política; se ve el desmesurado incremento en la producción en revistas en idiomas distintos del inglés (es decir, básicamente en español) desde 2007.

3. Fuera de los aspectos bibliométricos hay más signos de alarma. En la última convocatoria de los proyectos que concede el European Research Council (ERC) a jóvenes investigadores, las Starting Grants, España ha conseguido unos resultados globales muy aceptables (25 proyectos) sin embargo en el área de Ciencias Sociales y Humanidades no se ha conseguido ninguna financiación. Otro ejemplo es el programa Severo Ochoa que ha seleccionado a ocho centros españoles como excelentes en investigación. Aquí ha sido galardonado sólo uno de Sociales (Barcelona Graduate School of Economics), un centro con unas características muy peculiares, que hacen que se diferencie mucho del centro de investigación al uso.

¿Cuál es el problema de las Ciencias Sociales españolas? En mi opinión la entrada de revistas españolas en el índice internacional está desincentivando a muchos investigadores a enviar sus trabajos a revistas con mayor visibilidad. Ojo, no digo que estas revistas lo estén haciendo mal (algunas muy bien), sino que en principio no hay beneficio en dejarse el pellejo intentando publicar en las revistas con mayor visibilidad (Q1 o Q2) si no hay incentivos para ello por parte de las instituciones, o estos son escasos (y con tendencia a rebajar la exigencia aún más, véase el desolador baremo que proponen los decanos de Economía). Así, parece necesario, entre tantos cantos de excelencia, buscar justo es0, y elevar los estándares de calidad subiendo la exigencia (y los estímulos) para los investigadores sociales -como se hace por ejemplo con los médicos en la principal convocatoria nacional-, a fin de no caer en el conformismo, tanto en lo que se refiere a la publicación de resultados de investigación como en lo que respecta a solicitudes de financiación.

Con el actual contexto de fusiones, alianzas, recortes y la perspectiva económica negativa para los próximos años, es más necesario que nunca elevar la calidad de la investigación española en Ciencias Sociales. Por si las moscas.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 140 seguidores

%d bloggers like this: