Promocionar nuestra investigación: Academic SEO o márketing para cientificos

30 abr

Para muchos científicos su labor acaba cuando publican un paper en una revista científica, sin preocuparse acerca de la difusión de dicha investigación ni de la posible audiencia a la que llega su trabajo. A muchos no parece importarles que su paper, tan costosamente trabajado, alcance apenas a unos pocos lectores. En un contexto en el que se publican en torno a 800.000 artículos al año (Nature Materials, 2012), esperar que el lector se tropiece con él (sobre todo si éste no se publica en una de las revistas centrales de la disciplina) sin un poco de ayuda parece poco factible.

Con la popularizacion de la comunicación científica online y la llegada de las redes sociales al mundo cientifico, promocionar la investigación que uno realiza se hace muy sencillo. Son varias las formas de difundir el trabajo; desde la estrategia de difusión de los trabajos cientificos en la web 2.0 que proponen Torres y Delgado (2009), al academic seo de Jason Hoyt o el márketing para científicos que postula Marc Kuchner. La disponibilidad de los trabajos es otro factor esencial. Evans (2008) demostró que la disponibilidad de los materiales online es uno de los aspectos clave para que se usen. Ahora habría que añadir que el hecho de que se encuentre de forma gratuita y libre, y de que aparezcan bien situados en Google o Google Scholar también ayuda a su acceso por parte de los lectores interesados.

marketing for scientistsEs de agradecer que en España, mientras algunas revistas publican los trabajos sin informar de ello siquiera a sus propios autores (hablo de alguna revista de Comunicación), otras se preocupan de que éstos den la máxima visibilidad posible a los artículos, beneficiando a revista (factor de impacto) y a autor (citas, visibilidad). Al mismo tiempo que el mes pasado El Profesional de la Información publicaba online nuestro último trabajo, se nos animaba a los autores de artículos en dicho número a difundir al máximo nuestra labor, enviando copias a nuestros colegas y depositandolo en repositorios open access, lo cual supone un empujón para la visibilidad de los trabajos.

Cada vez hay más ejemplos de academic seo en la  literatura científica. Por mencionar algunos, Terras (2012) demuestra como la combinación de estos dos factores (difusión + open access) incrementa sustancialmente la descarga de sus trabajos, Hoyt (2010) señala la importancia de conocer los algoritmos de los buscadores para sacarle el máximo partido y obtener mayor visibilidad, Beel et al (2010) ofrece consejos para optimizar nuestros papers en Google Scholar mientras que Norman (2012) incide en la idea de que escribir buenos abstracts y títulos para ser encontrados por los buscadores, y difundir al máximo los trabajos, son factores esenciales para incrementar la visibilidad y el impacto de los mismos.

Es posible que estas estrategias no impresionen a científicos senior, que están ya suficientemente ocupados en publicar en buenas revistas y en obtener financiación para mantener el laboratorio y realizar proyectos, pero parece esencial para los jóvenes investigadores que (por supuesto, además de construir un buen cv) deben prestar especial atención a difundir su trabajo y hacerse visible para futuros empleadores. Maximizar la difusión de nuestros trabajos (sin ser unos spammers) y hacerlos disponibles a todo aquel que esté interesado, son hoy por hoy, aspectos esenciales en la comunicación de la ciencia.

Nuevo artículo: Introducción al data sharing

11 abr

Acaba de publicarse en El Profesional de la Información un nuevo artículo, titulado Compartir los datos de investigación en ciencia: introducción al data sharing, en el que introducimos el concepto de data sharing en ciencia, y comentamos las implicaciones y retos que se plantean tanto para repositorios, como para revistas científicas y para bibliotecarios académicos. Dice el abstract:

Se analiza el movimiento conocido en el mundo científico como data sharing, consistente en compartir los datos finales de investigación entre los científicos, con el objetivo de maximizar esfuerzos y recursos. En primer lugar, se revisa el concepto de datos de investigación y las dificultades técnicas que plantean según la disciplina de la que provengan. Se examinan las motivaciones, el origen del movimiento data sharing y la magnitud que está alcanzando dentro de la comunidad científica mediante la creación de repositorios y bancos de datos, planteando retos tanto técnicos como sociales. A continuación, se estudian las iniciativas y las políticas editoriales que las agencias financiadoras y las revistas científicas están llevando a cabo para incentivar esta práctica. Finalmente se examina el impacto que este cambio en los hábitos de los investigadores tiene dentro de la profesión bibliotecaria, dando lugar a la aparición de nuevos perfiles profesionales.

Ya podéis descargar el trabajo desde la web de la revista y desde el repositorio E-LIS.

Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., & Cabezas-Clavijo, Á. (2012). Compartir los datos de investigación en ciencia: introducción al data sharing. El Profesional de la información, 21(2), 173-184. doi:10.3145/epi.2012.mar.08

Twitter y los blogs incrementan la visibilidad de los artículos científicos

28 feb

Que las herramientas de la web social pueden ser muy útiles para los científicos, y que éstas pueden aumentar la difusión de los trabajos científicos, y eventualmente su citación, es algo que venimos diciendo en ec3 desde hace bastante tiempo [pdf] (1). Sin embargo ahora varios trabajos empíricos reafirman este extremo, alertando del impacto que las menciones en twitter o en blogs generan sobre la descarga y posterior citación de los artículos científicos. Así se ha afirmado para el repositorio Arxiv (How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations) (2), para el caso de una revista médica (Can tweets predict citations?) (3) y para las citas desde blogs relevantes en Economía (The Impact of Economics Blogs [pdf]) (4). Todos los trabajos tratan de establecer relaciones entre las diversas medidas, y más allá de cada trabajo concreto los diferentes autores concluyen que parece haber un efecto, y que los papers mencionados en estas herramientas 2.0 reciben más descargas (y/o más citas) que el resto.

El trabajo centrado en ArXiv presenta otros resultados muy interesantes sobre la naturaleza de las menciones en twitter. Por ejemplo, parece que la mayoría de los artículos subidos a este repositorio son mencionados en twitter entre uno y cuatro días después de ser depositados en el repositorio. Sin embargo, estas menciones (sean muchas o pocas) no se realizan durante más de 24 horas, esto es, el 90% de los papers en ArXiv sólo son tuiteados durante 24 horas como máximo, y no son mencionados después, lo que sugiere que estos mensajes se realizan para informar a la comunidad de la aparición de un artículo. Sin embargo, los autores encuentran que existe una relación (muy baja, pero existente) entre los articulos más tuiteados y las descargas. Además encuentran que ese efecto se mantiene en lo que respecta a las citas, es decir, que existe correlación entre los artículos más tuiteados y los más citados (figura 1).

Figura 1: Correlaciones entre menciones en twitter y descargas (T ˜A), y menciones en twitter y citas (T ˜C) para los 3,20,60 y 100 artículos más tuiteados.

A pesar de que algunos aspectos de la metodología son muy criticables (¿por qué buscan las citas sólo de los 100 artículos más tuiteados, y no de los más de 4000 que componen el conjunto documental?), sin duda el trabajo presenta los primeros resultados empíricos de una línea de investigación que va a producir abundante literatura en los próximos meses dentro de la llamada altmetrics. El trabajo no entra a valorar otra serie de cuestiones como el número de seguidores de las personas que tuitearon los papers (no puede causar el mismo efecto que tuitee alguien con 20 followers que con 10.000), y que probablemente tenga mucho que ver en los datos de descargas.

Otro de los trabajos sobre el tema presenta resultados aún más llamativos. El autor de Can tweets predict citations?, G. Eysenbach, afirma en un análisis sobre su propia revista que los trabajos más tuiteados multiplican ¡por once! su posibilidad de ser altamente citados. Este artículo ha levantado una importante controversia, y los resultados pueden estar bastante sesgados, sin embargo  lo que se pone de relieve en ambos estudios es que una mayor difusión de los trabajos puede jugar un papel importante en la descarga y citación de la información científica.

Así lo demuestra también un estudio sobre el impacto de los blogs de Economía. En la figura 2 se aprecia el efecto que la mención de un paper desde un importante blog económico produjo de inmediato en las descargas del trabajo desde el repositorio RePec.

Figura 2: Descargas mensuales de un artículo en RePec. El pico de descargas se produce tras ser citado desde el blog Freakonomics.

En definitiva, y pese a los reparos metodologicos que se le pueden poner a estos trabajos, parece claro que cualquier medio de difusión de las ideas puede generar potencialmente un incremento en la visibilidad e impacto de los trabajos científicos (¡también por supuesto enviar el trabajo vía mail a los colegas de tu campo, y depositarlo en repositorios open access!), y a medida que más científicos se van incorporando a la web 2.0 es de esperar que este fenómeno vaya en aumento. Probablemente, no basta con que tú sólo tuitees tu artículo, pero en cualquier caso, es un buen punto de partida.

——–

(1) Torres-Salinas, D., & Delgado-López-Cózar, E. (2009). Estrategia para mejorar la difusión de los resultados de investigación con la Web 2.0. El Profesional de la Informacion, 18(5), 534–539.

(2) Shuai, X., Pepe, A., & Bollen, J. (2012). How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations. Arxiv preprint arXiv:1202.2461, 1-15.

(3) Eysenbach, G. (2011). Can Tweets Predict Citations? Metrics of Social Impact Based on Twitter and Correlation with Traditional Metrics of Scientific Impact. Journal of Medical Internet Research, 13(4), e123.

(4) Mckenzie, D., & Ozler, B. (2011). The Impact of Economics Blogs.

¿Cuáles son las editoriales más prestigiosas en Documentación y en Comunicación?

7 feb

Elea Giménez-Toledo y Carlos Tejada acaban de publicar en El Profesional de la Información el trabajo Valoración de editoriales especializadas en Comunicación, Biblioteconomía y Documentación: encuesta a profesores e investigadores, donde señalan las editoriales científicas más reconocidas en Biblioteconomía y Documentación, y en Comunicación, tanto a nivel nacional como internacional. Estos datos se basan en unas encuestas realizadas a investigadores españoles en estas dos áreas, y que forman parte de un proyecto más ambicioso, junto a EC3, para el desarrollo de herramientas de evaluación en Ciencias Sociales y Humanas.

editorial trea En Biblioteconomía y Documentación, las editoriales españolas más prestigiosas son, muy destacadas, Trea y Síntesis, mientras que también son valoradas por los investigadores la Fundación German Sánchez Ruipérez, y Pirámide. En cuanto a las editoriales internacionales, las más señaladas son Elsevier, Springer, McGraw Hill y la American Library Association.

Editorial Paidos En Comunicación, las editoriales españolas más destacadas son Paidós y Cátedra, seguidas a cierta distancia porGedisa, Ariel y Síntesis. En el marco internacional, Sage y Routledge son, con mucho, las más valoradas por los profesores del área. David Fernández Quijada ha analizado más a fondo en su blog este estudio en lo que respecta al área de Comunicación.

El estudio presenta otros resultados muy interesantes como que los investigadores de Comunicación publican más en el extranjero que los de Biblioteconomía y Documentación, o que más de una cuarta parte de los primeros (27%) estaría dispuesto a pagar por publicar en alguna editorial, mientras que esta cifra en Documentación es sólo de uno de cada diez (11%). Finalmente, el principal valor de este trabajo es, como dicen los autores, conocer qué editoriales son consideradas como “prestigiosas” por los expertos de un área, ya que puede resultar una herramienta de referencia muy valiosa en los procesos de evaluación en Ciencias Sociales y Humanidades.

—-

Giménez-Toledo, E., & Tejada-Artigas, C. (2012). Valoración de editoriales especializadas en Comunicación, Biblioteconomía y Documentación: encuesta a profesores e investigadores. El Profesional de la Informacion, 21(1), 50-62.

Fusionar revistas para ser más científicas: el caso de SERIEs

23 ene

Uno de los problemas a los que se enfrentan las revistas científicas españolas es su escaso tamaño y baja visibilidad. La fiebre por los ránkings de revistas y por la inclusión en los índices internacionales ha promovido que las revistas españolas mejoren enormemente su calidad formal. Sin embargo esa es sólo una de las dos patas de la ecuación: la otra (la verdaderamente importante) es publicar contenidos de calidad. Y esto es más complicado. Para publicar contenidos de calidad hay que recibir manuscritos de calidad. Y pocos autores mandan artículos de calidad a una revista si ésta no cuenta con indicios de calidad. Así, pues, en este círculo vicioso, es dificil mejorar la calidad de una revista si no cuenta con contenidos ni con indicios de calidad.

series Juan Aréchaga, editor de una de las revistas españolas con mayor impacto en los índices internacionales denuncia vehementemente, entre otras cosas, el gran número de pequeñas revistas que hay en algunas disciplinas, y que carecen de potencial suficente para dar el necesario salto de calidad y competir en el mercado internacional (competir en el mercado internacional significa que un investigador de un país científicamente avanzado piense que va encontrar un trabajo útil en una revista española). Pone el ejemplo de la Pediatría, con 17 revistas españolas de escasa difusión. Es un buen ejemplo, parece evidente que la fusión de revistas en algunas disciplinas podría ser un paso adelante muy interesante. Tenemos el caso reciente de la revista de economía SERIEs publicada desde 2010 por Springer tras la fusión de las revistas Spanish Economic Review e Investigaciones Económicas. Aunque aún no tiene factor de impacto calculado, otro índice, como el de inmediatez, le da una posición muy respetable en el listado mundial de revistas de Economía, señalando el camino a seguir por otras revistas. Según INRECS, en 2007 Spanish Economic Review era la revista ¡18! en la economia española, y en 2010 era ya la primera (en 2008 tuvo su primer factor de impacto ISI).

Dicen Bordons, Felipe y Gómez (2002) [pdf] que “se recomienda actualmente la fusión de las pequeñas revistas locales en revistas nacionales, e incluso la creación de revistas supranacionales con mayores posibilidades de supervivencia”. Sin embargo como señala Aréchaga (2011), las revistas nacionales “andan aún muy lejos de acometer la ingrata, pero necesaria, labor de poda y fusión de sus publicaciones en aras de una mayor calidad de las mismas”. Esto es más urgente ahora, ya que algunas revistas de escaso tamaño y potencial están desapareciendo o cayendo en el ostracismo, o lo van a hacer en los próximos tiempos, asfixiados por la crisis y por la falta de originales de calidad, igual que esta ocurriendo con muchos congresos (el más reciente el de la ANABAD).

En las disciplinas donde la publicación internacional es la norma (y aquí incluyo la mayor parte de la Documentación), salvo excepciones muy puntuales, pocos investigadores van a leer trabajos que no estén publicados en revistas de calidad (es decir, revistas ISI). Un cosa es la disponibilidad de materiales open access en repositorios y revistas, y otra es la calidad de las aportaciones. Aunque es muy loable el empeño de algunos editores por sostener sus pequeñas revistas departamentales contra viento y marea, sería una táctica inteligente fomentar fusiones de revistas en algunas áreas a fin de hacerlas más competitivas y más internacionales. Es decir, más científicas.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 142 seguidores

%d bloggers like this: