Han salido publicados muy recientemente un par de artículos que profundizan en el uso de Google Scholar como fuente de datos para la evaluación científica dentro de la prolífica línea de investigación que comanda Emilio Delgado en el EC3 y en la que tengo el placer de colaborar.
En el primero de ellos, publicado en Learned Publishing, se compara Google Scholar Metrics (GSM) con los Journal Citation Reports (JCR) de Thomson Reuters y con Scimago Journal Rank (SJR), no sólo desde el punto de vista bibliométrico sino que también en cuanto a funcionalidades, prestaciones, cobertura, etc. El artículo concluye que, pese a las limitaciones del producto de Google, es una herramienta útil para autores y editores a la hora de identificar las revistas más significativas de una disciplina ya que presenta resultados muy similares a los de JCR y SJR. Asimismo volvemos a incidir en la idea, ya apuntada en algunos de los último working papers, de que esta herramienta puede suponer una seria competencia a los productos de evaluación de revistas existentes en el mercado.
El segundo trabajo, publicado en Medicina Intensiva, tiene una orientación clara hacia los investigadores del ámbito biomédico, a los que se les presenta la nueva terna de productos de Google, Scholar Metrics y Citations, piezas clave en la popularización de la evaluación bibliométrica en los últimos tiempos. Se realiza también una revisión de las limitaciones y ventajas del índice h como indicador para la evaluación, y finalmente se comparan las revistas e investigadores más destacados en Medicina Intesiva a través de Google Scholar, Web of Science y Scopus. Se concluye que no hay variaciones sustantivas en las clasificaciones generadas a partir de una u otra fuente de datos y que, pese a los problemas técnicos, Google Scholar es una herramienta válida para los investigadores en Ciencias de la Salud, tanto a efectos de recuperación de información como de cara a la extracción de indicadores bibliométricos.
————————————————————————————
- Delgado-Lopez-Cozar, E., & Cabezas-Clavijo, A. (2013). Ranking journals: could Google Scholar Metrics be an alternative to Journal Citation Reports and Scimago Journal Rank?. Learned Publishing, 26(2), 101-114. http://dx.doi.org/10.1087/20130206 [DESCARGA DESDE ARXIV]
- Cabezas-Clavijo, A., & Delgado-López-Cózar, E. (2013). Google Scholar e índice h en biomedicina: la popularización de la evaluación bibliométrica. Medicina Intensiva. http://dx.doi.org/10.1016/j.medin.2013.01.008 [DESCARGA DESDE ARXIV]
En la primera de las notas, titulada 
Es conocido ya el debate acerca del papel que los blogs juegan con la popularización de las redes sociales y de otros recursos 2.0. El sentimiento general es que los blogs han perdido gran parte de la relevancia que consiguieron hace unos años, y que sus autores han ido echando el cierre progresivamente, o han reducido su actividad de forma considerable, que ahora se divide en los múltiples foros que la web 2.0 pone a nuestra disposición.
